-En los libros de la exconcesionaria no está registrada ninguna deuda a favor de la Shell Petroleum NV
-En el momento de la cesión de crédito la exconcesionaria no está recibiendo un efectivo (dinero-precio) de parte de la cesionaria Shell PetroleumNV.
-La cesionaria recibió todo a cambio de nada.
-Shell Petroleum NV viene a surgir como accionista de la Compañía Shell de Venezuela NV el 25-4-68 y la constitución de la exconcesionaria fue el 7-5-53, más o menos distante unos quince años de aquella aparición. Por ello es que la Shell Petroleum NV no desembolsó ningún dinero o bien; no efectuó inversión alguna en las acciones de la exconcesionaria, pues el capital social de ésta inicialmente y durante varios años y después de variar sus socios originarios o fundadores, fue “integrado con acciones sin valor nominal, o sin valor a la par”; o sea, no hubo una real inversión, no hubo un costo inicial de las acciones, no hubo aporte ni de las personas naturales que al principio fueron sus accionistas, ni de las empresas que sustituyeron a sus accionistas antes de aparecer el 25-4-68 la Shell Petroleum NV como titular de acciones. Eso lo relata el Fiscal Rondón en sus últimos Informes donde concluye sosteniendo que ésta empresa nunca hizo real inversión en la exconcesionaria.
Para corroborar este punto sería interesante transcribir aquí algunos conceptos expuestos por dicho funcionario en su último Informe en donde revela cómo se fundo la Compañía Shell de Venezuela NV, sus socios originarios y el tipo de acciones, sus cambios, cómo aparece la empresa Shell Petroleum NV, y cómo se llega a urdir esa “estratagema” de la “cesión de crédito” a título oneroso, que no es tal sino una cesión de crédito como una donación. Pero me abstengo de hacerlo debido al volumen de expedientes que se ha acumulado en mi escritorio por el tiempo dedicado a la elaboración de este Informe, el cual por otra parte también se ha hecho demasiado extenso. Baste pues el señalar que esos datos e informes constan en el expediente y están a la vista para cualquier lectura.
Terminaré precisando y concluyendo mi punto de vista sobre este asunto y es el siguiente: La referida operación es una donación –gratuita o graciosa de un crédito- monto de la indemnización simulada bajo la forma de una cesión de crédito onerosa. Es simulada porque nunca ni jamás se pagará el precio pactado en la cesión, pues este aspecto del precio es “puro simulacro” o estrategia jurídica, ya que la Compañía Shell de Venezuela NV fue liquidada sin llegar a recibir ese pago. Y siendo una donación debe conllevar el pago de los impuestos sucesorales que establece la Ley de Sucesiones.
5- RECOMENDACIÓN FINAL.
En vista de lo difícil y complejo que es el presente asunto y de la importancia que tiene para los intereses del Fisco Nacional, que son en última instancia los propios de la NACIÓN VENEZOLANA, recomiendo se traslade a la Consultoría Jurídica del Ministerio, pues es allí donde realmente se hallan los consultores jurídicos y es la opinión que realmente vale e importa en estos casos por demás complejos.”

Pues bien, el anterior Informe Fiscal, supuestamente fue entregado al competente Director de Renta Interna del Ministerio de Hacienda, para aquel entonces de nombre Norberto Vivas Vivas, quien no lo procesó como lo indicaba la Ley.
Ahora bien, consta en el folio Ciento setenta y tres (173) del Expediente Nº 3.408 del extinto Tribunal de la Carrera Administrativa, que dicho ciudadano Norberto Vivas Vivas, supuestamente ejerciendo el cargo de Director General de Rentas (Encargado) le indica al ciudadano Tesorero Nacional, lo siguiente:
“Me es grato dirigirme a usted con la finalidad de informarle que el ciudadano RONDÓN D., NÉSTOR, titular de la cédula de identidad Nº 1.579.243, cargo Fiscal de Rentas IV, código Nº 1216, sueldo quincenal Bs. 2.120,oo, adscrito a la ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA se desempeñará en comisión de servicios a partir del 31-03-81 en la Tesorería Nacional.”
Consta en el folio Sesenta y dos (62) de tal Expediente la siguiente ACTA que señala, entre otras cuestiones:
“En Caracas, a los nueve días del mes de abril de mil novecientos ochenta y uno, encontrándose reunidos en la Dirección General de Rentas, Oficina de Servicios Administrativos, los ciudadanos ISABEL BRAVO DE PEÑA, cargo Secretario II, cédula identidad Nº 1.745.535, HECTOR L. PEREZ V., cargo Administrador Jefe I, cédula identidad Nº 2.146.330 y LUIS ARCILA, cargo Analista de Presupuesto II, cédula identidad Nº 1.194.593, hacen constar que el ciudadano NESTOR RONDON D., portador de la cédula de identidad Nº 1.579.243, cargo Fiscal de Rentas IV, se negó a recibir la transferencia en comisión de servicios a partir del 31-04-81; de la Administración General del Impuesto sobre la Renta a la Tesorería Nacional.”
Aquí cabe señalar lo siguiente: Consta en “Relación de Cargos” suscrita por el Director de Administración de Personal (E) del Ministerio de Finanzas de fecha Catorce (14) de Julio de 2005, que para el momento de injustamente ser destituido del cargo de Fiscal de Rentas IV, yo estaba adscrito a la División de Fiscalización de la Dirección de Control Fiscal de Minas e Hidrocarburos.
Pues bien, cuando Isabel Bravo de Peña me entregó un Oficio de transferencia no lo acepté porque tenía un error al señalar que estaba adscrito a la Administración General del Impuesto sobre la Renta. Yo nunca trabajé en dicha Administración. Yo había estado adscrito a Divisiones de la Dirección de Aduanas, y cuando me gradué en la Universidad Central de Venezuela fui ascendido y transferido a la Dirección de Control Fiscal de Minas e Hidrocarburos; por eso no estaba obligado aceptar tal orden irregular.